Единый центр дистанционного образования. Экономика и развитие предприятия

Консультации о поступлении

Заочное дистанционное образование с получением государственного диплома через Internet

Карта сайта

Контакты

Главная

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИИ

Партнеры сайта

КЭА при принятии УР

Анализ использования материальных ресурсов

Анализ использования основных фондов

Анализ использования трудовых ресурсов и фонда заработной платы

Анализ объемов и эффективности инвестиционной деятельности

Анализ производства и реализации продукции

Анализ себестоимости продукции

Анализ финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия

Характеристика приемов и методов экономического анализа

Экономика машиностроительного предприятия

Издержки производства

Оборотные средства предприятия

Основные факторы развития предприятия

Основные фонды предприятия

Показатели качества продукции предприятия

Промышленное предприятие как объект рыночных отношений

Трудовые ресурсы предприятия

Формирование финансовых результатов предприятия

НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

На протяжении трех десятилетий, с середины 1950-х до середины 1980-х гг., в западной экономической науке почти безраздельно господствовала разработанная в рамках неоклассической теории концепция экзогенного, т.е. как бы привносимого в экономическую систему извне, технологического прогресса. Она была предложена и обоснована в работах Я. Тинбергена, Р. Солоу, Р. Харрода, Дж. Хикса и ряда других известных экономистов.

Различные исследования, выполненные в рамках трехфакторных неоклассических моделей роста с производственной функцией вида Y{t) = [K(t), L{t), t] на статистическом массиве показателей

динамики развития экономики США, в разные периоды давали несовпадающие, но всегда достаточно высокие оценки вклада научно-технического прогресса в экономический рост.

Согласно сводным данным М. Дж. Боскина и Л. Дж. Лоу [5, с. 17], без учета поправок на повышение качества рабочей силы и капитала указанные оценки варьировали от 33% в статистических рядах за 1909—1929 гг. у Дэнисона до 78% в рядах за 1929— 1957 гг. у Кузнеца и 69% в рядах за 1948—1979 гг. (Джоргенсон, Голлоп и Фраумени). С учетом таких поправок вклад третьего обобщенного фактора, включающего прежде всего научно-технический прогресс, хотя и снижался в среднем до 20—30%, но все же оставался на достаточно высоком уровне.

Все это говорило в пользу гипотезы о важной роли технологического прогресса в современной экономике.

Однако, несмотря на многолетние усилия теоретиков, сам научно-технический прогресс был представлен в рамках неоклассических моделей в основном лишь как некий собирательный аргумент производственной функции, объясняющий влияние всех иных, помимо труда и капитала, факторов производства. Повышение производительности труда в условиях равновесного роста обеспечивалось в таких моделях за счет нейтрального (по Харроду) научно-технического прогресса и шло параллельно с увеличением капиталовооруженности труда при постоянной капиталоемкости продукции.

Из неоклассических моделей, в частности, следовало, что все страны, получившие равный доступ к современным технологиям, должны иметь в пределе, при выходе на траекторию равновесного роста, сближающиеся между собой темпы изменения производительности труда (конечно, с поправками на различия в стартовых условиях, темпах прироста населения, нормах сбережения капитала и факторах, выходящих за рамки моделируемых экономических процессов). Но, как признает Р. Солоу, говорить о чем-то похожем на такую конвергенцию в реальной экономике можно лишь в отношении наиболее индустриально развитых стран и неуместно при их сравнении со странами Латинской Америки, Африки и большинством стран Азии [17, с. 393—415].

Отмеченное обстоятельство сыграло в 80-е гг. важную роль в стимулировании усилий по построению моделей эндогенного научно-технического прогресса, основанных на идее накопления человеческого капитала. Правда, отдельные попытки в этом направлении предпринимались и ранее. Можно вспомнить в связи с этим получившую широкую известность модель "обучения в процессе производства" К. Эрроу и модель X. Узавы [3, с. 155; 19, с. 18].

Важный теоретический прорыв произошел в середине 80-х гг. П. Ромер, Р. Лукас, Ф. Агийон и П. Хоувитт, Дж. Гроссман и Э. Хэлпмэн, а также ряд их последователей использовали новые подходы к построению моделей экономического роста, предусматривающие возможность генерации в изучаемой макроэкономической системе присущих ей внутренне (эндогенно) технологических изменений. В результате моделируемая система получает дополнительные импульсы к росту при одном и том же соотношении затрат традиционных факторов производства — труда и капитала. В самом общем виде это происходит за счет накопления человеческого капитала, индуцирующего увеличение эффекта от масштабов производства.

Появление нового класса моделей экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом вызвало заметный рост интереса к проблемам экономической динамики. Особую роль здесь сыграли три важных следствия из этих моделей, которые могли бы иметь серьезное практическое значение. Речь идет:

1) о предсказанном эффекте масштаба от увеличения ресурсов, вовлеченных в процесс получения нового знания;

2) возможности влияния на темпы долгосрочного экономического роста с помощью соответствующей политики государства, стимулирующей накопление человеческого капитала;

3) роли размеров экономического пространства, в частности о значении международной торговли, а также процессов глобализации и дезинтеграции.

Так, Дж. Гроссман и Э. Хэлпмэн построили трехсекторную модель (сфера НИОКР, производство промежуточных товаров, производство товаров для конечного потребления), в которой допускается перераспределение человеческого капитала между двумя странами, и показали в ее рамках, что по мере приближения к равновесной траектории роста возможно формирование транснациональных корпораций. На основе данной модели были сделаны некоторые интересные и далеко идущие выводы. В частности, из нее следовало, что дополнительное субсидирование НИОКР в стране, которая имеет в исследованиях и разработках относительное превосходство, ведет к увеличению общих темпов экономического роста моделируемой системы. Аналогичные субсидии в стране, где более развито производство конечной продукции, а не инновационная деятельность, могут дать обратные результаты. Протекционистская торговая политика способствует экономическому росту в том случае, если проводится страной с менее высоким уровнем развития сферы НИОКР, но оказывает противоположный эффект, если проводится страной с относительными преимуществами в исследованиях и разработках [8, с. 1261; 7, с. 86]. Разумеется, что эти выводы относятся к моделируемой гипотетической системе.

Теоретические выводы из представленных моделей роста с эндогенным технологическим прогрессом находят определенное подтверждение во многих тенденциях мирового экономического развития, связанных с углублением процессов глобализации. Так, примерно 18% затрат на НИОКР в США и 14% в Великобритании обеспечивается за счет иностранного капитала.

Наряду с осуществлением крупных программ международного научного сотрудничества на двусторонней и многосторонней основе этому способствует и интенсивное развитие новых организационных форм международной технологической кооперации на корпоративном уровне, в частности международных стратегических альянсов (подробнее см.: [24, с. 89]).

Однако остается еще много неясных вопросов, связанных, в частности, с обоснованностью некоторых теоретических посылок, положенных в основу создания моделей роста с эндогенным технологическим прогрессом, а также с эмпирическим подтверждением выводов, полученных из этих моделей.

В качестве иллюстрации более подробно рассмотрим подходы, которые развиваются в работе П. Ромера и работе Ф. Агий-она и П. Хоувитта.

3.5.1. Модель П. Ромера

В основу модели П. Ромера [14, с. 71] положены три основные посылки:

•   одним из важнейших факторов экономического роста являются технологические изменения, которые в самом общем виде можно представить как более совершенные инструкции, позволяющие использовать различные сочетания имеющихся в распоряжении общества сырьевых материалов;

•   подобные технологические изменения происходят в значительной мере благодаря целенаправленной деятельности людей, реагирующих на возникающие рыночные стимулы;

•   инструкции по использованию различных сочетаний сырьевых материалов (т.е. фактически производственные технологии) принципиальным образом отличаются от других экономических товаров: создание новых технологий эквивалентно постоянным издержкам производства — дальнейшее использование этих технологий не требует дополнительных затрат со стороны производителя.

Ромер разделяет экономику на три основных сектора (рис. 3.4). В первом — исследовательском — секторе в результате использования сконцентрированного в нем человеческого капитала Н_А и существующего запаса знаний А получается новое знание, которое затем материализуется в виде новых технологий.

где C(t) представляет агрегированную функцию потребления.

В рамках сформулированных условий фирмы, производящие конечную продукцию, строят свои отношения с фирмами, выпускающими средства производства, исходя из задачи максимизации прибыли (выпуск продукции минус затраты на оборудование; предполагается, что вся производимая продукция находит покупателя):

Прирост нового знания можно выразить формулой:

А = δН_АА,                                         (3.1)

где δ — параметр научной продуктивности.

Любопытно в связи с формулой (3.1) замечание Ромера о том, что выпускники инженерного вуза сто лет назад обладали тем же человеческим капиталом, что и нынешние, так как учились примерно столько же времени и не имели практического опыта работы. Однако производительность труда современного инженера должна быть существенно выше, так как он имеет доступ к гораздо большему запасу знаний А. Знания рассматриваются здесь как неконкурентный производственный фактор, который равнодоступен в один и тот же момент для всех, кто может и желает им воспользоваться.

Фирмы второго (промежуточного) сектора экономики приобретают полученные в исследовательском секторе научные знания для производства средств производства (технологического оборудования). Каждая фирма этого сектора является монополистом: она обладает патентом на выпуск своей продукции и, следовательно, может извлекать монопольную прибыль от ее реализации. Предполагается, что патент действует бесконечно долго.

Третий сектор экономики Y на основе имеющихся средств производства, затрат труда L и человеческого капитала H_Y обеспечивает выпуск конечной продукции потребительского назначения. Соответствующая производственная функция имеет вид:

где   i — индекс, приписываемый каждому отдельному виду средств

производства;

х = { } — список средств производства, используемых одной фирмой для выпуска конечной продукции;

α и β— некоторые технологические параметры.

Фактически предлагаемая Ромером формула (3.2) задает ту же производственную функцию Кобба—Дугласа с одним единственным отличием: капитал К представлен в ней не в виде одной переменной, а как сумма его составляющих х, затраченных на приобретение необходимых средств производства. Тем самым подчеркивается принципиальное значение структуры основного капитала (норма замещения основных фондов равна нулю).

Если Р_А — цена новой технологической разработки, a W_H — плата за использование единицы человеческого капитала в исследовательском секторе, то между ними устанавливается соотношение

W_H=P_AδA.                                       (3.3)

Модель предполагает, что человеческий капитал распределяется между исследовательским сектором и сектором, выпускающим конечную продукцию:

H=H_Y+H_A                                      (3.4)

Фирмы промежуточного сектора, обеспечивающего производство средств производства, не располагают, согласно описываемой модели, своим человеческим капиталом. Они оплачивают труд ученых по созданию новых технологических разработок в первом секторе и используют конечную продукцию третьего сектора. Каким образом — будет уточнено несколько ниже.

Достигнутому уровню знаний А в модели Ромера соответствует определенный уровень технологического развития. Его показателем служит количество используемых технологий (различных наборов инструкций по осуществлению необходимых комбинаций сырьевых материалов). Этот показатель также обозначается через А. Величина А меняется по мере увеличения объема новых знаний и появления новых технологий. Соответственно изменяется и количество различных видов средств производства (технологий, наборов инструкций). Следовательно, всегда можно указать такое значение А, для которого х, = 0 для всех i ≥ А.

Технологическая компонента знания А является, согласно модели, неконкурентным товаром в отличие от конкурентной компоненты знания — человеческого капитала Н. Однако если в исследовательском секторе каждый специалист имеет доступ к полному объему знаний А, то во втором и третьем секторах использование той или иной идеи (разработки) регулируется действующим патентным законодательством. После того как фирма второго сектора приобретает и осваивает новую перспективную технологическую идею /, она защищает патентом свое монопольное право на ее использование и налаживает выпуск соответствующих средств производства для фирм третьего сектора, специализирующихся на выпуске конечной продукции.

Модель предполагает, что на выпуск одной единицы производственного оборудования расходуется η единиц конечной продукции. Оборудование не продается, а предоставляется заинтересованным фирмам в аренду за плату p(i). Если оборудование для технологии i не производит ни одна фирма второго сектора, то считается, что p(i) = ∞.

Тогда изменение общего капитала всей рассматриваемой трех-секторной системы определяется формулой

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КРИВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ОБЩЕСТВА И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ РОЛЬ СФЕРЫ НИОКР В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПОКАЗАТЕЛИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Модель Ф. Агийона и П. Хоувитта Критика моделей эндогенного роста и пути их совершенствования ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНКА НОВОВВЕДЕНИЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РЫНКА НОВОВВЕДЕНИЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ВИДЫ МАКРОИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ

{LTS}

Партнеры сайта

{BANNER_RAN}

Новости:

Начинается набор на курсы повышения квалификации!

подробнее >>>

Приглашаем принять участие в конференциях!

подробнее >>>

Поздравляем с Днем науки!
Поздравляем с Днем науки!

подробнее >>>

Проводится набор на дистанционные курсы повышения квалификации 'Информатизация образовательного процесса. Электронное обучение'

подробнее >>>

Проводится набор на дистанционные курсы повышения квалификации 'Информатизация образовательного процесса. Электронное обучение' Приглашаются преподаватели и сотрудники образовательных учреждений

подробнее >>>

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА, ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИЙ проводит набор студентов на 2014-2015 учебный год

подробнее >>>

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА, ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИЙ проводит набор студентов на 2014-2015 учебный год

подробнее >>>

все новости...