Единый центр дистанционного образования. Экономика и развитие предприятия

Консультации о поступлении

Заочное дистанционное образование с получением государственного диплома через Internet

Карта сайта

Контакты

Главная

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИИ

Партнеры сайта

КЭА при принятии УР

Анализ использования материальных ресурсов

Анализ использования основных фондов

Анализ использования трудовых ресурсов и фонда заработной платы

Анализ объемов и эффективности инвестиционной деятельности

Анализ производства и реализации продукции

Анализ себестоимости продукции

Анализ финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия

Характеристика приемов и методов экономического анализа

Экономика машиностроительного предприятия

Издержки производства

Оборотные средства предприятия

Основные факторы развития предприятия

Основные фонды предприятия

Показатели качества продукции предприятия

Промышленное предприятие как объект рыночных отношений

Трудовые ресурсы предприятия

Формирование финансовых результатов предприятия

Критика моделей эндогенного роста и пути их совершенствования

Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом быстро нашли не только приверженцев, но и критиков. Среди первых, кто публично предостерег против чрезмерных ожиданий в отношении новых подходов, был один из создателей неоклассической теории — Р. Солоу [17, с. 393—415].

Он писал, в частности, что в этих моделях используется очень много специальных и не всегда достаточно обоснованных и проверенных предположений о характере моделируемых технологических процессов, природе научной деятельности, формировании и использовании человеческого капитала, структуре рынков, временных предпочтениях и т.п. Их использование может быть оправдано в той мере, в какой они облегчают описание сложных экономических явлений и делают его более прозрачным. Вместе с тем необходимы эмпирические подтверждения и проверка ряда гипотез и выводов.

Серьезные аргументы против новых моделей роста выдвинул Ч.И. Джонс [11, с. 759], обративший внимание на то, что предсказываемый в них "эффект масштаба" от увеличения направляемых в сферу НИОКР ресурсов не подтверждается эмпирическими данными на страновом уровне. Например, число ученых и инженеров, связанных с проведением НИОКР в США, выросло с менее чем 200 тыс. в 1950 г. до почти 1 млн в 1987 г. Однако ничего похожего не произошло за эти годы с темпами экономического роста в расчете на душу населения. Таким образом, "эффект масштаба" полностью противоречит накопленному в XX в. эмпирическому опыту.

Джонс попытался обосновать тезис о том, что проявление "эффекта масштаба" в рассматриваемых моделях во многом связано с предположением о неконкурентном характере научного знания. Суть этого предположения заключается в том, что в отличие от патентуемых изобретений и новшеств научное знание может без ограничений использоваться одновременно многими субъектами хозяйственной деятельности.

Вывод о несовместимости "эффекта масштаба" с эмпирическим опытом не ослабил интереса к новому подходу в моделировании экономической динамики, а скорее стимулировал дальнейшие теоретические построения, в которых этот эффект так или иначе нивелировался. В частности, А. Юнг [20, с. 41] предложил альтернативную модель с эндогенным технологическим прогрессом, в которой размеры рынка и уровень затрат на НИОКР могут оказывать влияние не только на темпы экономического роста, но и на функцию полезности нововведений для среднего потребителя (через расширение ассортимента предлагаемой потребителю на рынке продукции).

Используя идею Юнга, П. Хоувитт [9, с. 715] модифицировал их совместную с Ф. Агийоном эндогенную модель роста, в которой даже при увеличении численности населения и величины затрат на НИОКР существует равновесная траектория с постоянным темпом роста производительности труда.

П. Сегерстрем [16, с. 1290] добился исключения эффекта масштаба за счет предположения о том, что с появлением ключевых для развития каких-либо отраслей идей (которые лежат в основе так называемых базисных нововведений) обнаружить новые и сопоставимые с ними по силе экономического влияния научно-технические идеи становится все труднее. Тем самым не действует допускавшаяся ранее простая линейная зависимость между затратами человеческого капитала и конечными результатами.

Т. Эйчер и С. Турновски [6, с. 394] сформулировали условия, при которых становится возможен сбалансированный рост без эффекта масштаба. На основе теоретического анализа была построена комбинированная модель эндогенного роста, ключевую роль в которой играют производственные характеристики технологической системы.

Впрочем, Ч.И. Джонс [10, с. 139] показал на примере более поздних моделей А. Юнга, П. Сегерстрема и ряда других авторов, что попытки освободить темп эндогенного роста экономики от "эффекта масштаба" приводят на деле к проявлению этого эффекта на уровне доходов в расчете на душу населения.

Выводы о сильном влиянии субсидий, стимулирующих накопление человеческого капитала, на динамику экономического роста, в том числе на процесс перехода к равновесной траектории роста, были также получены в работе Дж. Алонсо-Каррера [2, с. 409] с использованием двухсекторной эндогенной модели, в которой происходит одновременное накопление физического и человеческого капитала. Автор показал, что такие субсидии ведут к увеличению темпов экономического роста, причем оказывают воздействие на динамику поведения переменных, описывающих как человеческий, так и физический капитал системы. Кроме того, он показал, что изменение размера таких субсидий ведет к мгновенному отклику моделируемой системы.

К. Блэкбкерн, В. Ханг и Ф. Поззоло разработали эндогенную модель долгосрочного роста, которая инвариантна к широкому спектру мер целенаправленного государственного регулирования и свободна от эффектов масштаба при увеличении ресурсов на проведение исследований и разработок [4, с. 189].

Модель построена на основе объединения концептуальных подходов Лукаса и Узавы в части описания процесса накопления человеческого капитала и подходов Ромера и Гроссмана—Хэлпмэна в части описания влияния НИОКР на производственный сектор. Исследования производятся специализированными фирмами на основе использования имеющегося человеческого капитала и накопленного запаса знаний. Результатом проводимых фирмой исследований является изобретение (инновация) и производство промежуточных товаров (технологий в духе модели Ромера), которые затем реализуются фирмам — производителям конечной продукции. Предполагается, что монополия на изобретение существует бесконечно долго.

Возможности создания новых изобретений подчиняются двум ограничениям. Во-первых, предполагается, что для проведения НИОКР необходимо определенное, ограниченное снизу, пороговое количество обученной рабочей силы. Во-вторых, постулируется существование эффекта уменьшения отдачи от нововведений в результате дублирования усилий в сфере НИОКР.

В построенной на этих предположениях модели, максимизирующей предельные полезности потребления домашних хозяйств и накопления человеческого капитала, долговременный темп роста на равновесной траектории оказался не зависящим от уровня активности в сфере НИОКР. Это вызвано тем, что увеличение числа новых фирм в сфере НИОКР ведет к обострению конкуренции на рынке человеческого капитала. Связанное с этим увеличение затрат на заработную плату заставляет инновационные фирмы снижать активность в сфере НИОКР. В противном случае проведение НИОКР становится неприбыльным.

Экономический рост в моделируемой системе достигается в том случае, если происходит увеличение предложения на рынке человеческого капитала. Тогда происходит и одновременное увеличение активности в сфере НИОКР. Следовательно, государственной политикой, которая влияет на долгосрочный рост, является в данном случае та, которая непосредственно затрагивает производство человеческого капитала. А это прежде всего сфера образования.

Суммируя обзор появившихся в последние годы новых моделей экономического роста с эндогенным НТП, следует отметить, что это направление исследований находится в стадии интенсивного развития. Период первоначальной эйфории по поводу возможностей нового подхода сменился периодом более тщательной проверки исходных гипотез и полученных на их основе теоретических выводов. Наряду с этим идет активная диффузия нового подхода в смежные области, связанные с моделированием экономического роста в долгосрочной перспективе.

Несмотря на отмечавшиеся выше определенные проблемы, можно, вероятно, утверждать, что понятия нового знания и человеческого капитала уже прочно вошли в арсенал основных категорий современной экономической теории роста.

В практической плоскости это выдвигает на передний план проблему изучения и освоения реальных механизмов превращения нового знания в продуктовые и (или) технологические нововведения, а также поиск путей повышения эффективности этого процесса в промышленности на основе современных методов управления (некоторые практические аспекты этой проблемы обсуждаются в работах [22, с. 40—51; 23, с. 70—76]).

В связи с этим прежде всего заслуживает более пристального внимания сама структура построения новых эндогенных моделей. Практически все они так или иначе отделяют сферу НИОКР от производства конечной продукции и выделяют в качестве промежуточного сектора специализированные инновационные фирмы, которые превращают новое научное знание в новые производственные технологии. Собственно модели могут быть и двухсектор-ными, однако при этом совмещаются функции инновационной и научной, а не инновационной и производственной деятельности. Соответственно распределяется и человеческий капитал, причем в конкурентных условиях происходит его перелив между научной сферой и сферой производства.

П. Ромер и его последователи фактически лишь представили в новых эндогенных моделях ту организационную структуру, которая сложилась в послевоенные годы в США, а затем, с начала 80-х гг., и в странах Западной Европы. Она отражает специфику инновационной деятельности и особую роль экономических агентов, которые способствуют продвижению новых научных достижений в реальное производство. Такими агентами являются венчурные фонды, предоставляющие необходимые финансовые ресурсы и консультационные услуги предпринимателям, работающим в инновационной сфере. Действуя в сугубо рыночных условиях и ориентируясь на получение максимальной прибыли от практического освоения новых научно-технических достижений, они формируют тем самым высококонкурентную инновационную среду, способствующую быстрому продвижению наиболее значимых идей и разработок.

Таким образом, эндогенные модели на самом деле описывают в том или ином виде реально сложившуюся схему организации инновационного процесса. Следовательно, они могут быть интересны с точки зрения апробации различных подходов к регулированию инновационной сферы.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В стране N на государственном уровне принято решение обеспечить каждую семью легковым автомобилем. Будет ли это решение иметь какие-либо последствия для бюджетной сферы образования? При каких условиях?

2. Можно ли выйти за пределы кривой производственных возможностей? Почему и при каких условиях?

3. Допустим, что состояние экономики характеризуется некоторая точкой, которая лежит ниже кривой производственных возможностей i достаточно удалена от нее. Что вы можете сказать о конкурентоспособности промышленности такого государства?

4. Назовите основные технологии, определяющие характер каждого из пяти технологических укладов.

5. Попытайтесь связать историю известных вам российских предприятий с хронологией технологических укладов.

6. Какова связь между экономикой и сферой НИОКР? Можно ли говорить о том, что развитие науки и техники полностью определяется потребностями экономики?

7. О чем говорит показатель капитализации промышленной компании, акции которой котируются на бирже (капитализация — это рыночная стоимость компании, определяемая как произведение цены одной акции на количество зарегистрированных акций)?

8. Какие отрасли промышленности рассматриваются сегодня как наиболее наукоемкие?

9. В чем проявляется замещение четвертого технологического уклада пятым на уровне государства? На уровне мировой экономики в целом?

10. Чем определяется вклад научно-технологического развития в экономический рост? Можно ли этот вклад измерить?

11. В чем различие между моделями роста с экзогенным и эндогенным технологическим прогрессом?

12. Что такое человеческий капитал и какова его роль в современной экономике?

РОЛЬ СФЕРЫ НИОКР В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПОКАЗАТЕЛИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ Модель Ф. Агийона и П. Хоувитта ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНКА НОВОВВЕДЕНИЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ РЫНКА НОВОВВЕДЕНИЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ВИДЫ МАКРОИННОВАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ И КРИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

{LTS}

Партнеры сайта

Новости:

Начинается набор на курсы повышения квалификации!

подробнее >>>

Приглашаем принять участие в конференциях!

подробнее >>>

Поздравляем с Днем науки!
Поздравляем с Днем науки!

подробнее >>>

Проводится набор на дистанционные курсы повышения квалификации 'Информатизация образовательного процесса. Электронное обучение'

подробнее >>>

Проводится набор на дистанционные курсы повышения квалификации 'Информатизация образовательного процесса. Электронное обучение' Приглашаются преподаватели и сотрудники образовательных учреждений

подробнее >>>

ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА, ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИЙ проводит набор студентов на 2014-2015 учебный год

подробнее >>>

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА, ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИЙ проводит набор студентов на 2014-2015 учебный год

подробнее >>>

все новости...